Radau tokį dalyka:
"13 straipsnis. Turto įsigijimas iš akcinės bendrovės steigėjo
1. Dvejus metus nuo akcinės bendrovės įsteigimo kiekvienas jos sandoris dėl turto įsigijimo iš šios akcinės bendrovės steigėjo, kai sandorio arba bendra tokių sandorių suma per finansinius metus yra ne mažesnė kaip 1/10 akcinės bendrovės įstatinio kapitalo dydžio, turi būti visuotinio akcininkų susirinkimo patvirtintas kvalifikuota balsų dauguma, kuri negali būti mažesnė kaip 2/3 susirinkime dalyvaujančių akcininkų akcijų suteikiamų balsų.
2. Šio straipsnio 1 dalyje nurodytas turtas iki visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti įvertintas nepriklausomo turto vertintojo teisės aktų, reglamentuojančių turto vertinimą, nustatyta tvarka. Turto vertinimo ataskaitai taikomi reikalavimai, nustatyti šio Įstatymo 8 straipsnio 8 dalies 1, 2 ir 3 punktuose. Turto vertinimo ataskaitoje, be kita ko, turi būti išvada, ar akcinės bendrovės įsigyjamo turto vertė atitinka mokamą už jį sumą. "
Tarkim įsisteigė UAB vieno žmogeliuko, pradinis kapitalas 10tūkst. Lt, perka įrangą už 8tūkst kad pradėti dirbti (beje iš savęs).
Tai čia šiuo atveju ir galioja tas punktas?
O kas turi būti tas nepriklausomas turto vertintojas???
Gal kas susidurę... Padėkit...
Nepriklausomas turto vertintojas tas, kuris turi licenciją. Yra nemažai įmonių tuo užsiimančių. Manau, kad reikėtų įvertinti, nes tai labai VMI dominantis klausimas. Be įvertinimo gali nepripažinti sąnaudų ar dar kokią velniavą sumastyti. Geriau sumokėti tiems lupikautojams vertintojams, bus mažiau bėdos ateityje.
Šiaip tas turtas nupirktas dabar apskaitoje kaip turtas, bet manau bus problemų poto su nusidėvėjimu ar ne?
Tai va...
vadinasi reiks viską iš naujo daryt...
bet stai dar ka isskaiciau straipsnio pabaigoje:
"4. Šio straipsnio reikalavimai netaikomi, kai turtas įsigyjamas verčiantis įprasta akcinės bendrovės ūkine veikla, taip pat sandoriams, sudaromiems vertybinių popierių biržos centrinėje rinkoje."
Tai jei UAB "xxx" steigta vieno steigėjo, iš kurio pirkta stomatologijos įranga, o įprasta įmonės veikla ir yra stomatologijos paslaugos, tai...
nereikia???
ar gerai supratau???
Bert svarbiausias klausimas vertė, juk tai susije asmenys. Ir nusidėvėjimo sąnaudos tikrai gali būti po klaustuku. Manau čia reikia žiūrėti labiau į pelno mokesčio įstatymą.
Nieko nerandu ta tema Pelno mokesčio įstatyme...
Gal kas esat su šia situacija susidurę?
Kaip elgtis???
O žinote ką VMI atsakė?
"Mes negalime pakomentuoti šio straipsnio, bet skaičiuojant nusidėvėjimą jokios įtakos neturi ar nusipirktas turtas bus įvertintas nepriklausomo turto vertintojo ar ne."
Taip kad...
priėjau išvados, kad nebūtinas tas vertinimas, o gal kas galėtų kitaip pakomentuot?
Būčiau labai dėkinga...